Продолжение, начало здесь
Торнхилл:
Роберт замечательно описал существующие проблемы, и я думаю, что это подчеркивает важность хирургического образования и правильной интерпретации данных. Джей, я собираюсь дать Вам минуту, чтобы опровергнуть вышесказанное.
Парвизи:
Я соглашаюсь с Робертом по двум позициям. В первую очередь, то, что данные реестра недостаточно сложны и многогранны, чтобы позволить нам делать исследования в области инфекции. Датчане и шведы переживают, что их данные используются, чтобы изучить инфекцию, и, следовательно, сделать неверные выводы.
Итак, я полностью согласен с тем, что мы должны быть осторожны с использованием данных реестра для аргументации наших соображений, но я также представил институциональные данные, и есть шесть из них, которые показали аналогичные результаты. Что же это такое? Эффект смешанных переменных? Вполне вероятно, но я думаю, что фундаментальные научные исследования показывают, что биомасса и адгезия бактерий к разным поверхностям проявляется по-разному.
Торнхилл:
Хорошо, таким образом, мне нужен ответ «да» или «нет». Роберт, Вы полагаете, что
использование керамической головки уменьшит уровень при инфекции?
Баррэк:
Нет, я думаю…
Торнхилл:
Хорошо, Джей, Вы полагаете, что использование керамической головки уменьшит
заболеваемость инфекцией?
Парвизи:
Я больше склоняюсь к ответу «да», чем «нет».
Торнхилл:
Вы говорите как радиолог. Хорошо, таким образом, Джей, если Вы правы, то ответьте на вопрос: является ли гликокаликс или биопленка, или некроз ткани, или продукты коррозии, где частицы титана имеют тенденцию не убивать клетки, а стимулировать их, или частицы кобальта, которые имели тенденцию убивать клетки факторами, которые в итоге влияют на развитие инфекции?
Парвизи:
Все вышеупомянутое, но я думаю, что кобальт – главная причина, и возможно, именно на нем мы и должны заострить внимание, а не на керамике.
Торнхилл:
Хорошо. Была одна вещь, которую я заметил на слайдах Роберта, у него было значение погрешности. Я видел одну p-величину, я думаю, что она составляла 0.1, но я не видел значения погрешности. Действительно ли эти вещи были значительными?
Парвизи:
Да. Кажется, что есть отношение рисков в диапазоне приблизительно 2,5-3.
Торнхилл:
Хорошо. Вероятно, Вы оба согласитесь где-то посередине. Мы говорили об
интерпретации данных и как это может вводить в заблуждение. Я хотел бы поблагодарить
спикеров за интересную беседу.
